19 juillet 2021

Sexy Beasts: Un nouveau spectacle de rencontres avec une longue histoire culturelle

Par beasys


Tomber amoureux d’un partenaire dont l’apparence est trompeuse est une histoire aussi vieille que le temps. Dans le folklore, c’est un motif qui traverse les hémisphères, illustré dans les contes de type “La Belle et la Bête”, dans lesquels une femme obligée de vivre avec une bête tombe amoureuse de l’animal, et reçoit plus tard l’heureuse surprise que la créature était un beau prince depuis le début. (L’index Aarne-Thompson, que les folkloristes utilisent pour classer les types d’histoires, classe cette intrigue populaire sous le numéro 425C.)

Dans “Sexy Beasts”, une série de rencontres diffusée en première sur Netflix le 21 juillet, cette vanité est interprétée littéralement et appliquée à toutes les fêtes : les participants se rendent à des rendez-vous hétérosexuels avec une quantité gigantesque de maquillage à effets spéciaux. Ils tentent d’établir une connexion romantique sans connaître les caractéristiques craniofaciales de leurs partenaires amoureux, à l’exception de la couleur des yeux et, dans certains cas, de l’apparence générale de l’intérieur de la bouche. Ils doivent porter des crânes bestiaux à ces dates jusqu’à ce que leur véritable visage soit démasqué, soit parce que le participant a été éliminé du concours de rencontres, soit qu’il a gagné ou choisi son gagnant.

Sans raison particulière, le décor principal de l’émission est Knebworth House, le grand domaine du Hertfordshire qui a remplacé Wayne Manor dans la version cinématographique de 1989 de “Batman”.

Les prothèses sont une merveille, la topographie des visages qu’elles obscurcissent impossible à prévoir. Parce que chaque pièce faciale ne pouvait être utilisée qu’une seule fois et parce que la société fournissant les prothèses ne savait pas quels candidats seraient largués après le premier rendez-vous, les sculpteurs ont dû créer trois jours de tournage de prothèses pour chaque personnage – 148 pièces individuelles.

“La quantité énorme de prothèses qui n’ont pas été utilisées dans cette émission – qui ont été entièrement fabriquées – était déchirante”, a déclaré Kristyan Mallett, le concepteur de maquillage prothétique dont la société, KM Effects, a transformé les candidats en créatures de champ et de ruisseau et d’enfer.

L’hypothèse sous-jacente à de nombreuses émissions de rencontres télévisées n’a pas changé depuis l’aube de la forme : la personnalité est un meilleur prédicteur de la compatibilité relationnelle qu’une admiration mutuelle des attributs physiques.

L’obsession des téléspectateurs pour ce type de rencontres « à l’aveugle » remonte à 1965, lorsqu’un écran a été érigé entre les aspirants dateurs et les dates disponibles sur « The Dating Game ». Simon Welton, le créateur et showrunner de “Sexy Beasts”, est un élève de cette école.

“Cela va sembler terrible, mais je pense en fait que c’est la personnalité qui compte”, a déclaré M. Welton. « Quand vous commencez à vieillir et à vous dégrader, comme moi, il ne me reste plus que de la personnalité. »

Au cours des décennies qui ont suivi le lancement de “The Dating Game”, les candidats aux émissions de rencontres sont devenus des abonnés de plus en plus fanatiques à une telle logique. Les dateurs de “Sexy Beasts” semblent considérer l’apport visuel comme au mieux un hareng rouge, au pire un obstacle à la recherche du véritable amour. Dans les entretiens d’introduction, ils expriment leur culpabilité que leur attirance pour les autres puisse être influencée de quelque manière que ce soit par l’apparence physique.

“J’espère que je pourrais tomber amoureux de quelqu’un sans savoir à quoi il ressemble, mais honnêtement, juste me connaissant, je ne sais pas si je peux”, déplore un participant de “Sexy Beasts” à l’émission.

La noblesse de cette aspiration est incontestée. Sacrifier la connaissance de l’apparence d’un partenaire, selon le raisonnement, est un acte révélateur d’un esprit ouvert et honorable.

Mais l’amour est-il aveugle, comme le suggère fortement le titre du mastodonte de l’émission de rencontres 2020 de Netflix « L’amour est aveugle », dans lequel 30 hommes et femmes ont passé 10 jours à converser dans diverses combinaisons tout en étant séquestrés individuellement dans des gousses en forme d’utérus adjacentes qui leur ont permis d’entendre mais ne pas voir leurs interlocuteurs ? (Les couples n’étaient pas autorisés à se voir jusqu’à ce qu’une proposition de mariage ait été proposée et acceptée, après quoi les couples fiancés ont été emmenés en vacances en groupe au Mexique, puis forcés de vivre pendant un mois dans le même complexe d’appartements d’Atlanta que leur d’autres candidats – qui étaient également leurs anciens partenaires romantiques potentiels, ou d’anciens concurrents pour les partenaires romantiques – puis ont dû planifier leurs mariages et décider devant la caméra s’ils devaient conclure une union légale avec la personne avec laquelle ils s’étaient fiancés des semaines plus tôt. a donné du vin à son chien.)

Ou, si l’amour n’est pas aveugle, l’amour aveugle, du moins, est-il vraiment plus noble ?

Fern Lulham, une animatrice de radio dont la conférence TEDx raconte son expérience de rencontres en ligne en tant que femme aveugle, trouve l’idée absurde.

“Cela suppose en quelque sorte que vous seriez tellement bouleversé par l’apparence de quelqu’un que rien d’autre n’aurait d’importance”, a déclaré Mme Lulham. “Cette idée que vous allez voir quelqu’un qui est magnifique, qui vous prend complètement au dépourvu, et vous ne vous souciez de rien d’autre.”

L’incapacité de Mme Lulham à voir n’augmente pas sa capacité à évaluer le caractère ou la compatibilité potentielle de quelqu’un, a-t-elle dit, et ne diminue pas non plus sa curiosité pour son apparence.

« Les gens disent toujours : ‘Ça doit être génial parce que tu n’es pas superficiel.’ C’est comme, non, je suis toujours superficiel. Je déteste vous le dire », a déclaré Mme Lulham. La cécité, a-t-elle dit, n’est “pas comme une pilule magique qui vous fait ne pas vous soucier” de l’apparence de votre rendez-vous.

Mme Lulham utilise des techniques autres que la vue pour évaluer les caractéristiques physiques. En prenant le bras de quelqu’un pour se guider, elle a déclaré : « Vous pouvez très rapidement savoir s’il a un beau bras musclé, biceps-y, ou pas tellement. Tout de suite, vous connaissez leur physique, vous connaissez leur type de corps. Parfois, a-t-elle dit, elle se fait des impressions sur les gens en fonction de leur conversation, mais : « Dès que je leur fais un câlin ou quelque chose comme ça, qui – vous organisez ces situations ; quand tu es aveugle, tu trouves des moyens de contourner ça, disons simplement que — Et puis tu dis : ‘Oh, tu ne ressembles en rien à ce que je pensais !’

Supposer que l’attirance physique n’est pas pertinente pour ceux qui ne peuvent pas voir « ne rend pas service aux personnes aveugles », a déclaré Mme Lulham. « Si quoi que ce soit, cela nous rend plus étrangers à tout le monde. »

“Vous êtes toujours vous dans tous les autres aspects, à part le fait que vous ne pouvez pas voir”, a-t-elle déclaré. « Vous auriez toujours le même type, si vous avez un type. Vous aimeriez toujours le même genre de personne.

Pour ce que ça vaut, l’idée originale de M. Welton pour une émission de téléréalité de rencontres basée sur des prothèses obligeait les participants à masquer également leur identité. Dans sa vision, qu’il appelait « Mme. Datefire”, un homme espérant sortir avec une femme la rencontrerait d’abord habillé en “Mrs. Prothèses de style Doubtfire.

Il a été mis en conserve, a-t-il dit, en partie parce que les prothèses humaines semblent plus réelles à la caméra qu’elles ne le font à l’œil nu – en personne, a déclaré M. Welton, « vous pouvez en quelque sorte sentir que quelque chose ne va pas » – et en partie parce que les hommes dans les images de test ne pouvait pas représenter de manière convaincante les femmes âgées.

Le risque implicite de toute émission qui prive les candidats de la vue de leurs potentiels matchs amoureux est la déception lorsque les apparences sont révélées. En bref : quelqu’un peut être moche.

Cette menace tacite, combinée aux enjeux élevés du mariage légal, est ce qui a fait de “Love Is Blind” de Netflix peut-être la version la plus captivante du format blind date.

Bien que les appariements de cette émission aient pu sembler aux téléspectateurs être le résultat d’un phénomène similaire au syndrome de Stockholm, ils dégageaient une bouffée de crédibilité. Au moment où ils se sont rencontrés à l’écran, les candidats avaient passé plusieurs jours à ne rien faire d’autre qu’à se convaincre les uns les autres de la validité de leurs relations. Revenir immédiatement sur leur décision les obligerait non seulement à admettre qu’ils s’étaient profondément et sérieusement mal compris, et à renoncer à des vacances tous frais payés au Mexique – cela les révélerait également coupables du péché d’avoir utilisé l’apparence pour évaluer un potentiel partenaire.

Au moins une participante de «Sexy Beasts», une Américaine avenante qui a parlé sous couvert d’anonymat pour éviter de divulguer son identité avant la diffusion de son épisode, s’est préparée à ce qu’elle supposait être l’objectif des producteurs : prouver que les personnes peu attrayantes peuvent gagner personnalités. Elle a pensé, a-t-elle dit dans une interview, que les candidats seraient constitués d’un mélange de « modèles » et de « personnes qui ne ressemblent pas autant à des modèles » – un euphémisme délicat pour les personnes peu attrayantes. C’était sa deuxième apparition dans une émission de rencontres.

« J’étais comme, ‘Oh mon Dieu. Je vais choisir quelqu’un, et il va être hideux, et ce sera tout l’intérêt », a déclaré le concurrent. « Des gens pour qui je n’irais pas normalement, tu sais ? »

Mais la réalité de “Sexy Beasts” est mise à nu dans son nom. Le spectacle ne s’appelle pas “Possably Sexy Beasts” ou “Sexy and the Beasts” ou “A Mixed Bag of Beasts, Y compris certains sexy”. Pour le dire plus précisément : de nombreux candidats dans les six premiers épisodes sont des modèles – des acteurs/modèles, des modèles en herbe, un « modèle et ancien scientifique », mais néanmoins des modèles.

L’aspect le plus inexplicable de l’émission est le prétexte voulu pour expliquer pourquoi les personnes impliquées sont en compétition pour un rendez-vous. Ce n’est pas parce que l’amant potentiel avec lequel ils ont été présentés est nécessairement un partenaire souhaitable, ou un match inhabituellement bon, ou tout ce qui se dresse entre eux et un voyage à Playa del Carmen. Ils semblent participer à un scénario étrange de rencontres télévisées à identité cachée comme une forme de pénitence. (En termes pratiques – habilement balayés parce qu’ils ne font pas une bonne télévision – les ambitions de modélisation peuvent également avoir été un facteur.)

L’expression la plus authentique de la pulsion humaine dans “Sexy Beasts” n’est ni le désir d’amour des candidats, ni même leurs convictions apparentes qu’ils doivent aller aussi loin pour le localiser et le mériter.

C’est l’homme qui, le visage entièrement masqué par une tête de castor en mousse de latex recouverte de fourrure, explique calmement à la caméra qu’il évalue les partenaires amoureux en fonction de la qualité de leurs fesses d’abord, “la personnalité ensuite”.